“Generativity, Resolution of Epistemological Crises and the Narrative Self”

Stanisław Barszczak— Polityka i tradycja— W dniu 18 maja 2016 byłem we Wrocławiu, w Hotelu WenderEDU Business Center, (ul. św. Józefa 1/3, 50-329 Wrocław) na zaproszenie Pana Profesora Adama Chmielewskiego (Chairman of the Scietific Committee of the Conference, Uniwersytet Wrocławski, see a-mail). Chodzi mi o trzydniową publiczną konferencję pt. “Wspólnoty na rozdrożu. Kultura, krytyczne badanie i tradycja,” przeprowadzoną przez Oratorium Marianum, Uniwersytet Wrocławski. W trakcie trzydniowych obrad z posiłkami przedstawiono kilkadziesiąt referatów, wśród nich (podaję jednak bez tłumaczenia i jeszcze niepełne tytuły): Lukasz Nysler, what sholud we teach our youth at ethics classes? Looking to A. MacIntyre for inspiration; Romuald Piekarski, The secularization of power at St. Thomas; Paweł Kłoczowski, Leo Strauss and Alasdair MacIntyre- Two Rival Versions of Virtues Ethics; Waldemar Bulira, Vontingency, Diversity and Justice: The Postmodern Challenges of Liberalism; Beata Sirowy, public Space and MacIntyre’s Virtue Ethics; Christopher Stephen Lutz, Culture as Moral Discipline:The Path to Virtue and Freedom; Robert A. Gahl, Jr., Patient Virtue in Community: Applying Cognitivist Psychotherapy to Virtue Development; Omowumi Ogonyemi, “Generativity, Resolution of Epistemological Crises and the Narrative Self”; Egidijus Mardosas, Alasdair MacIntyre o sprawiedliwości (chciałem tutaj być); Ahmad Fattah, Liberalna polityka i moralne niezgodności; Obed Frausto Gatica, Wspólnota albo Tradycja; Buket Korkus Raptis, Polityczne implikacje filozoficznej antropologii MacIntyre’a; Bashir Saade, Polityka i Tradycja między przeszłością a teraźniejszością: pojęcia autorytetu we wczesnych tekstach muzułmańskich; Mariusz Turowski, Polityczne ontologie indywidualizmu- by posiąść, by rozwijać, by tworzyć, współtworzyć. Neoliberalizm, demokratyczna prewencja i skrywany dialog między C.B. Macphersonem a Alasdair MacIntyre’em; Funda Gunsoy, Zeynep Berke Cetin, Przeciwko polityce emotywnej kultury; Adam Chmielewski, Wiarygodność wspólnoty. MacIntyre i problem krzepkiej, mocnej indywidualności. Podstawowy dlla mnie problem z tym sympozjum nie został jednak rozwiązany: Jak tłumaczenia, czyn translacyjny ewoluują? Co sprawia, że kierujemy się humanizmem? I czy w ogóle możliwy jest współczesny humanizm ludzkości? Przed oczami mam następujące zasady:1/ degrades humanity- makes inhuman (kto, co degraduje człowieczeństwo- sprawia nieludzkie); 2/ discriminatory- denies humanity (kto, co dyskryminuje- zaprzecza temu co ludzkie); 3/ non-representative- no say (kto, co nie reprezentowany- tylko ma powiedzieć, nie ma słowa); 4/ unjustly applied- fair be wrongly used (niesprawiedliwie, niesłusznie zastosowane- to, co sprawiedliwe może być źle użyte). Po tym spotkaniu we Wrocławiu przy Katedrze te pary czterech powyższych zasad mnie zobowiążują. Ale interesują mnie również zagadnienia takie jak: wychodzenie poza praktyki i instytucje- istotność określonych racjonalnych istot (animals) w “interesownej etyce” (business Ethics) Alasdaira MacIntyre’a. Indywidualność czy rozwój i przekupstwo? Ale wydaje się, że z publiczną konferencją pt. “Wspólnoty na rozdrożu. Kultura, krytyczne badanie i tradycja.” Wydaje mi się, że profesor Alasdair MacIntyre pobłądził trochę czy odrobinę, wychodząc z indywiduum człowieka, które bynajmniej otwiera na ideę podmiotu, który tworzy się zgodnie z własnymi pragnieniami traktowanymi jako absolut. (conf. Papież Franciszek przywołuje tutaj “wybujały indywidualizm, który wynaturza więzi rodzinne i doprowadza do traktowania każdego członka rodziny jako samotnej wyspy, Adhortacja Apostolska ‘Amoris Laetitia,’ Kraków 2016, s. 27-28) “Napięcia wywołane doprowadzoną do przesady indywidualistyczną kulturą posiadania i przyjemności rodzą w obrębie rodzin sytuacje nietolerancji i agresji”. (Tamże, s. 28) Papież Franciszek akcentuje czynniki kulturowe, takie jak jak stres, organizacja życia społecznego i pracy, które zagrażają możliwości trwałych decyzji. Ponadto zauważa zjawiska dwuznaczne, że na przykład ceniona jest taka personalizacja, która zwraca uwagę na autentyczność, a nie na odtwarzanie nakazanych zachowań. Powyższa wartość może promować różne zdolności i spontaniczność, ale źle ukierunkowana, może tworzyć postawy stałej nieufności, ucieczki od zobowiązań, zamknięcia się w wygodzie, arogancji. W posynodalnej Adhortacji Apostolskiej, O miłości w rodzinie (2015). ktora zbiera owoce dwóch ostatnich synodów biskupów poświęconych sytuacji rodzin w dzisiejszym świecie czytamy:”Wolność wyboru pozwala na planowanie swego życia i pielęgnowanie tego, co w nas najlepsze, ale jeśli nie ma szlachetnych celów i dyscypliny osobistej, przeradza się w niemożność wielkodusznego oddając siebie.”(Tamże) Z kolei, jeśli istotność zależnych racjonalnych istot (animals) w MacIntyre’ owskiej “interesownej etyce” (business Ethics) ma na uwadze pozytywny wkład w rozwiązywanie powyższych sytuacji zgodnie z nauczaniem papieża Franciszka i Kościoła, to się zgadzam z owocnymi do tego nauczania fragmentami możliwych komentarzy szkockiego myśliciela. Tym bardziej, że czyni to już wiele lat. Nie jestem jednak pewny czy słuszne będą w końcu MacIntre’owskie marzenia o rodzących się menagerach cnót. Cieszy więc ta konferencja, bo otwiera przestrzenie wolności w rzeczywistości nie tylko domowej, ale społecznej i państwowej. Dziś ludzie są mniej, niż w przeszłości, wspierani przez struktury społeczne w ich życiu uczuciowym i rodzinnym. Ale czas jest ważniejszy niż przestrzeń. Powtórzmy źle rozumiana sprawiedliwość może przekształcić obywateli w klientów domagających się jedynie świadczenia usług. Natomiast drogi duszpasterskie Kościoła służą zbudowaniu solidnych i trwałych ognisk rodzinnych. Albowiem radość miłości przeżywana w rodzinach jest także radością Kościoła.

Leave a comment